Δεν είμαστε αποτέλεσμα μιας τυχαίας διαδικασίας...
28/08/2021- από τον Σίμο Καρατζή
Ο σκοπός αυτού του θέματος είναι να προβάλει όλα τα επιχειρήματα και τις αποδείξεις ότι εμείς οι άνθρωποι και ο κόσμος γύρω μας έχει σχεδιαστεί/δημιουργηθεί και ότι δεν είναι το αποτέλεσμα μιας τυχαίας διαδικασίας.
1. Το DNA είναι πιθανόν σχεδιασμένο.
Πολλά μοτίβα εμφανίζονται στη φύση χωρίς τη βοήθεια ενός σχεδιαστή - νιφάδες χιονιού, ανεμοστρόβιλος, τυφώνες, αμμόλοφοι,
σταλακτίτες, ποτάμια και ωκεάνια κύματα. Αυτά τα μοτίβα είναι το φυσικό αποτέλεσμα αυτού που οι επιστήμονες κατηγοριοποιούν ως χάος και φράκταλ. Αυτά τα πράγματα είναι καλά κατανοητά και τα βιώνουμε καθημερινά. Ωστόσο, οι κώδικες δεν συμβαίνουν χωρίς έναν σχεδιαστή όπως δείχνουν τα μέχρι τώρα στοιχεία, καθώς γνωρίζουμε εκατοντάδες παραδείγματα κώδικα δημιουργημένα από μια νοημοσύνη, αλλά κανέναν που να μην την περιλαμβάνει . Παραδείγματα συμβολικού κώδικα περιλαμβάνουν μουσική, σχέδια, γλώσσες όπως τα αγγλικά και τα κινέζικα, προγράμματα υπολογιστών και ναι, DNA.
Η διάκριση
Η ουσιαστική διάκριση είναι η διαφορά μεταξύ ενός μοτίβου και ενός κώδικα. Το χάος μπορεί να παράγει μοτίβα, αλλά ποτέ δεν έχει αποδειχθεί ότι παράγει κώδικες ή σύμβολα. Οι κώδικες και τα σύμβολα αποθηκεύουν
πληροφορίες, οι οποίες δεν είναι μια ιδιότητα μόνο της ύλης και της ενέργειας. Η ίδια η πληροφορία φαίνεται να είναι μια ξεχωριστή οντότητα ισοδύναμη με την ύλη και την ενέργεια. Έτσι για να συνοψίσω,
(1) Το DNA δεν είναι απλώς ένα μόριο με ένα μοτίβo. είναι ένας κώδικας, μια γλώσσα και ένας μηχανισμός αποθήκευσης πληροφοριών.
(2) Όλοι οι κώδικες για τους οποίους γνωρίζουμε την προέλευση δημιουργούνται από ένα συνειδητό νου.
(3) Ως εκ τούτου, θα ήταν φυσικό να θεωρήσουμε ότι το DNA σχεδιάστηκε από ένα νου επίσης.
2. Όλες οι φυσικές πολύπλοκες διαδικασίες είναι μη αναστρέψιμες - Εντροπία
Αυτό το φαινόμενο μη αναστρεψιμότητας προκύπτει από το γεγονός ότι εάν ένα θερμοδυναμικό σύστημα - που σημαίνει πραγματικά οποιοδήποτε σύστημα επαρκούς πολυπλοκότητας - των αλληλοεπιδρώντων μορίων
μεταφερθεί από τη μία θερμοδυναμική κατάσταση στην άλλη, η διαμόρφωση ή η διάταξη των ατόμων και των μορίων στο σύστημα θα αλλάξει με έναν τρόπο που δεν είναι εύκολα προβλέψιμος.
Κατά τη διάρκεια του μετασχηματισμού, θα υπάρξει μια ορισμένη ποσότητα θερμικής απώλειας ή διάχυσης λόγω διαμοριακής τριβής και συγκρούσεων.
Μια ορισμένη ποσότητα «ενέργειας μετασχηματισμού» S θα δαπανηθεί καθώς τα μόρια του «σώματος εργασίας» λειτουργούν μεταξύ τους όταν αλλάζουν από τη μία κατάσταση στην άλλη. Εάν η διαδικασία αντιστραφεί, αυτή η ενέργεια S συνήθως ΔΕΝ θα είναι ανακτήσιμη.
Άπειρες αλλαγές
Θεωρητικά, μια αναστρέψιμη διαδικασία ή ένας αναστρέψιμος κύκλος, μπορεί να "αντιστραφεί" μέσω της εφαρμογής απειροστόν αλλαγών σε κάποια ιδιότητα του συστήματος, εφόσον αυτή η διαδικασία μπορεί να συμβεί χωρίς παραγωγή εντροπίας-δηλαδή, χωρίς καμία διασπορά ενέργεια στο σύστημα.
Λόγω αυτών των απειροστόν αλλαγών, το σύστημα παραμένει σε θερμοδυναμική ισορροπία καθ 'όλη τη διάρκεια της διαδικασίας. ΑΛΛΑ… και είναι μεγάλο αλλά…
Δεδομένου ότι θα χρειαζόταν άπειρο χρονικό διάστημα για να ολοκληρωθεί η αναστρέψιμη διαδικασία, οι τέλεια αναστρέψιμη διαδικασία είναι αδύνατο.
Ένα σύστημα που υποβάλλεται σε μη αναστρέψιμη διαδικασία μπορεί να είναι ακόμα σε θέση να επιστρέψει στην αρχική του κατάσταση. Ωστόσο, η αδυναμία εμφανίζεται στην επαναφορά του περιβάλλοντος στις δικές του αρχικές συνθήκες, επειδή μια μη αναστρέψιμη διαδικασία αυξάνει την εντροπία του Σύμπαντος. Αλλά, επειδή η εντροπία είναι μια κατάσταση λειτουργίας, η αλλαγή στην εντροπία ενός συστήματος είναι η ίδια είτε η διαδικασία είναι αναστρέψιμη είτε μη αναστρέψιμη. Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να προσδιοριστεί εάν μια διαδικασία είναι αναστρέψιμη ή όχι.
Ορισμός εντροπίας
Σε γενικές γραμμές, η εντροπία είναι τότε ένα μέτρο «διαταραχής». Τα κλασικά παραδείγματα για την απεικόνιση της εντροπίας περιλαμβάνουν: ένα φλιτζάνι ή ένα αυγό που πέφτει και θα σπάσει σε κομμάτια μόλις φτάσει στο πάτωμα, αλλά αυτά τα κομμάτια δεν θα ανασυνδυαστούν ποτέ αυθόρμητα ξανά σε ένα φλιτζάνι ή σε ένα αυγό που δεν έχει σπάσει, ένα ζεστό φλιτζάνι καφέ θα κρυώσει αν παραμείνει ανέγγιχτο, και ποτέ δεν θα αντλήσει ζεστασιά από ένα δωμάτιο για να ζεσταθεί ξανά.
τι σχέση έχει αυτό με το θέμα μας;
Σύμφωνα με τη δαρβινική εξέλιξη, οι ανάγκες του περιβάλλοντος, η τυχαία μετάλλαξη και η φυσική επιλογή συνεργάστηκαν, με αποτέλεσμα η αντιλόπη να μεγαλώσει περισσότερο και να γίνει καμηλοπάρδαλη. Η Φυσική Επιλογή (natural selection) είναι απολύτως έγκυρη και έχει αποδειχθεί ξανά και ξανά.
Η τυχαία μετάλλαξη δεν μπορεί να δημιουργήσει νέες πληροφορίες.
Αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι θα εκπλαγούν πολύ όταν ανακαλύψουν ότι κανείς δεν έχει αποδείξει ποτέ ότι η τυχαία μετάλλαξη μπορεί να δημιουργήσει νέες πληροφορίες. Στα συστήματα επικοινωνίας, η Τυχαία μετάλλαξη είναι ακριβώς η ίδια με τον θόρυβο και ο θόρυβος καταστρέφει πάντα το σήμα, ποτέ δεν το ενισχύει παρόμοια με την εντροπία.
Μια χιονισμένη τηλεόραση στα συστήματα επικοινωνίας ονομάζεται εντροπία πληροφοριών και ο τύπος για την εντροπία πληροφοριών είναι ακριβώς ο ίδιος με τη θερμοδυναμική εντροπία. Μόλις χαθούν, οι πληροφορίες δεν μπορούν ποτέ να ανακτηθούν, πόσο μάλλον να βελτιωθούν. Με παρόμοια έννοια, οι τυχαίες μεταλλάξεις θα ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο, επομένως η τυχαία μετάλλαξη πιθανότατα δεν είναι η πηγή της βιοποικιλότητας που βλέπουμε στον κόσμο μας. Όχι μόνο αυτό, αλλά όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, δεν έχει αποδειχθεί ποτέ ότι η τυχαία μετάλλαξη έχει την ικανότητα δημιουργίας νέων πληροφοριών σε ένα εργαστήριο.
Fruit Fly
Αυτή η παρατήρηση επιβεβαιώνεται επίσης βιολογικά από τα πειράματα ακτινοβολίας μύγας του Θεοδόσιου Ντομπζάνσκυ, πειράματα τσιγγάνικου σκόρου του Γκόλντσμιτ, και άλλα πειράματα. Δεκαετίες έρευνας διεξήχθη στις αρχές του 20ου αιώνα, βομβαρδίζοντας μύγες φρούτων και σκώρους με ακτινοβολία, με την ελπίδα να μεταλλάξουν το DNA τους και να παράγουν βελτιωμένα πλάσματα. Αυτά τα πειράματα ήταν μια πλήρης αποτυχία - δεν παρατηρήθηκαν βελτιώσεις - μόνο αδύναμες, αρρωστημένες, παραμορφωμένες μύγες φρούτων. Οι καμηλοπαρδάλεις μπορεί να έχουν εξελιχθεί από αντιλόπες - αυτό δεν είναι το επιχείρημα, και παραμένω ανοιχτός στο ενδεχόμενο να έχει συμβεί. Αλλά σίγουρα δεν ήταν λόγω της Τυχαίας Μεταλλαγής!
Στην άμυνα
Από μια θεωρητική άποψη, υπάρχουν μερικοί τρόποι με τους οποίους μπορούν να δημιουργηθούν "νέες πληροφορίες" με το Διπλασιασμό Γονιδίου, αλλά κατά τη διάρκεια της πραγματικής διαδικασίας αντιγραφής γονιδίων, ένα προϋπάρχον γονίδιο απλώς αντιγράφεται και τίποτα πραγματικά νέο δεν δημιουργείται. Επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι μεταλλάξεις μπορούν να «αναιρέσουν» ό, τι «μπορούν να κάνουν», αλλά οι υποστηρικτές της δημιουργίας του κόσμου δεν ρωτούν πώς οι σύνθετες δομές μπορούν να υποβαθμιστούν, αλλά μάλλον πώς οι σύνθετες δομές μπορούν να χτιστούν αρχικά.
Η μελέτη του Michael Behe
Το 2004, ο Michael Behe δημοσίευσε μια μελέτη στο Protein Science με τον φυσικό David Snoke, η οποία έδειξε ότι εάν απαιτούνται πολλαπλές μεταλλάξεις για να δημιουργηθεί ένας λειτουργικός δεσμός μεταξύ δύο πρωτεϊνών, ο γονιδιακός πολλαπλασιασμός και ο μηχανισμός σημειακής μετάλλαξης θα ήταν μόνο αναποτελεσματικοί επειδή λίγα πολυκύτταρα είδη (όπως εμείς οι άνθρωποι) φτάνουν στα απαιτούμενα μεγέθη πληθυσμού. Το 2008, οι επικριτές του Behe και του Snoke προσπάθησαν να τους διαψεύσουν στο περιοδικό Genetics, αλλά απέτυχαν. Οι κριτικοί διαπίστωσαν ότι στους ανθρώπους, η επίτευξη μόνο δύο ταυτόχρονων μεταλλάξεων μέσω της Δαρβινικής εξέλιξης «θα έπαιρνε περισσότερα από 100 εκατομμύρια χρόνια», το οποίο παραδέχθηκαν ότι ήταν «πολύ απίθανο να συμβεί σε εύλογο χρονικό διάστημα». Γίνεται όλο και πιο σαφές ότι πολλά τέτοια «χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων», τα οποία θα απαιτούσαν πολλαπλές μεταλλάξεις προτού να παράγουν οποιοδήποτε όφελος υπάρχουν στη βιολογία.
Η μελετη του Ντάγκλας Άξ
Ο Ντάγκλας Άξ απέδειξε την αδυναμία της Δαρβινικής εξέλιξης να παράγει χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων σε μια μελέτη του 2010. Ο Aξ υπολόγισε ότι όταν ένα "χαρακτηριστικό πολλαπλών μεταλλάξεων" απαιτεί περισσότερες από έξι μεταλλάξεις πριν δώσει οποιοδήποτε όφελος, είναι απίθανο να προκύψει ακόμη και σε ολόκληρη την ιστορία της Γης. Ο Αξ παρείχε εμπειρική υποστήριξη για αυτό το συμπέρασμα από πειραματική έρευνα που δημοσίευσε νωρίτερα στο Journal of Molecular Biology, διαπιστώνοντας ότι μόνο μία στις 1074 αλληλουχίες αμινοξέων αποδίδει λειτουργικές πτυχώσεις πρωτεϊνών.
Αυτό συνεπάγεται ότι οι πρωτεϊνικές πτυχώσεις γενικά είναι χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων, που απαιτούν τη σταθεροποίηση πολλών αμινοξέων προτού η συναρμολόγηση παρέχει οποιοδήποτε λειτουργικό πλεονέκτημα.
Η Μελέτη από τους Aξ και Ann Gauger
Μια άλλη μελέτη από τους Aξ και Ann Gauger διαπίστωσε ότι η απλή μετατροπή ενός ενζύμου σε στενά συνδεδεμένο ένζυμο - το είδος της μετατροπής που εξελικτική θεωρία και οι Αθεϊστές ισχυρίζονται ότι μπορεί εύκολα να συμβεί - θα απαιτούσε τουλάχιστον επτά ταυτόχρονες αλλαγές, υπερβαίνοντας τους πιθανολογικούς πόρους που διατίθενται για την εξέλιξη στην ιστορία της Γης. Αυτά τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι πολλές βιοχημικές ιδιότητες είναι τόσο πολύπλοκες που απαιτούν πολλές μεταλλάξεις προτού παρουσιαστεί οποιοδήποτε πλεονέκτημα σε έναν οργανισμό, και αυτό θα ήταν πέραν του ορίου που ορίζει το τι μπορεί να συμβεί με βάση την θεωρία της Δαρβινικής εξέλιξης.
Εμπειρική μελέτη των Gauger και Ralph Seelke
Μια εμπειρική μελέτη από τον Gauger και τον βιολόγο Ralph Seelke διαπίστωσε παρόμοια ότι όταν απαιτούνταν μόνο δύο μεταλλάξεις σε μια σταδιακή οδό για να αποκατασταθεί η λειτουργία σε ένα βακτηριακό γονίδιο, ακόμη και τότε ο δαρβινικός μηχανισμός απέτυχε. Ο λόγος που το γονίδιο δεν μπορούσε να διορθωθεί ήταν επειδή είχε κολλήσει σε ένα τοπικό μέγιστο φυσικής κατάστασης, όπου ήταν πιο συμφέρουσα η διαγραφή ενός αδύναμου λειτουργικού γονιδίου παρά το να συνεχίσει και να «βρει» τις μεταλλάξεις που διόρθωσαν το γονίδιο.
Αυτό επιβεβαιώνει ένα έγγραφο ανασκόπησης του 2010 από τον Michael Behe στο Quarterly Review of Biology, το οποίο διαπίστωσε ότι όταν τα βακτήρια και οι ιοί υφίστανται προσαρμογές σε μοριακό επίπεδο, τείνουν να χάνουν ή να μειώνουν τις μοριακές λειτουργίες τους.
Το πρόβλημα εδώ, πάλι, είναι ότι μερικές φορές οι μεταλλάξεις δεν μπορούν να «κάνουν» αυτό που μπορούν να «αναιρέσουν»: μερικές φορές είναι πιο συμφέρουσα βραχυπρόθεσμα η επιλογή ενός δρόμου που οδηγεί μακριά από μια πολύπλοκη δομή, ακόμη και αν αυτή η δομή θα οδηγούσε σε ένα σημαντικό πλεονέκτημα.
Το νόημα.
Το μήνυμα όλου αυτού που αναφέρεται παραπάνω είναι ότι το κίνημα δημιουργίας του κόσμου παράγει τόσο εμπειρική όσο και θεωρητική έρευνα που δείχνει ότι
όταν απαιτούνται πολλαπλές μεταλλάξεις πριν από την παροχή οποιουδήποτε πλεονεκτήματος σε έναν οργανισμό, ο «χρόνος αναμονής» για αυτές τις μεταλλάξεις είναι συχνά πέραν του διαθέσιμου χρόνου ολόκληρης της ιστορίας της Γης. Υπάρχουν καλοί λόγοι για να αναμένουμε ότι οι τυχαίες μεταλλάξεις δεν μπορούν να δημιουργήσουν πολλά σύνθετα χαρακτηριστικά που βλέπουμε στη βιολογία. Απαιτείται λοιπόν κάποια μη τυχαία διαδικασία που μπορεί να «κοιτάξει μπροστά» και να βρει σύνθετα πλεονεκτικά χαρακτηριστικά.
Εδώ θέλω να προσθέσω ότι για άλλη μια φορά η λέξη «Εξέλιξη» στην αγγλική γλώσσα αναφέρεται πάντα σε μια διαδικασία που δημιουργήθηκε από έναν νου (στις επιχειρήσεις, την κοινωνία, την τεχνολογία κ.λπ.) και η μόνη χρήση στην οποία φαίνεται ότι γίνεται το αντίθετο είναι στην δαρβινική θεωρία της εξέλιξης. Γιατί αυτή η εξαίρεση;
3. Τάξη έναντι του χάους.
Υπάρχουν κάποια πράγματα που γνωρίζουμε ότι συμβαίνουν συνεχώς στην πραγματικότητα στην οποία ζούμε. Τα πράγματα τείνουν να πηγαίνουν από τάξη σε αταξία ή από την τάξη προς το χάος. Η τάξη μπορεί να δημιουργήσει τάξη εύκολα, (π.χ οι άνθρωποι που γεννούν άλλους ανθρώπους ή δημιουργούν κώδικες, μουσική, δομές όπως οι πυραμίδες της Γκίζας κλπ). Το χάος με την βοήθεια της τυχαίας επαναληπτικής διαδικασίας μπορεί μερικές φορές να δημιουργήσει τάξη, αλλά η πιθανότητα να δημιουργηθεί τάξη είναι πολύ πολύ μικρή (και ο λόγος αναφέρθηκε και παραπάνω). Θεωρώντας ένα ον όπως ένας δημιουργός ως κάτι με χαρακτηριστικά τάξης(ή μήπως η ίδια η τάξη;), δεν θα ήταν ο φυσικός δρόμος προς την ανθρώπινη ύπαρξη (κάτι που κατέχει τάξη) να προέρχονται ευκολότερα και πιο φυσικά από ένα ον με χαρακτηριστικά τάξης παρά από το χάος με την βοήθεια της τυχαίας επαναληπτικής διαδικασίας;
Στην επιστήμη το κύριο κριτήριο και το πρότυπο αξιολόγησης της επιστημονικής θεωρίας είναι τα στοιχεία που έχουμε για κάτι (evidence) και όχι η απόδειξη
(proof) ... και τα στοιχεία έχουν πολλές μορφές αλλά όλα τους ίσα (όπως η εσωτερική λογική σταθερότητα και η παρρησία), οι επιστήμονες πρέπει να προτιμούν τις θεωρίες για τις οποίες υπάρχουν περισσότερες και καλύτερα στοιχεία από τις θεωρίες για τις οποίες υπάρχουν λιγότερα και χειρότερα στοιχεία. Οι αποδείξεις έχουν δύο χαρακτηριστικά που δεν υπάρχουν στην επιστήμη: Είναι οριστικές και είναι δυαδικές. Μόλις αποδειχθεί ένα θεώρημα, θα είναι για πάντα αληθινό και δεν θα υπάρχει τίποτα στο μέλλον που να απειλεί την ιδιότητά του ως αποδεδειγμένου θεωρήματος (εκτός αν ανακαλυφθεί κάποιο ελάττωμα στην απόδειξη). Εκτός από την ανακάλυψη ενός σφάλματος, ένα αποδεδειγμένο θεώρημα θα είναι για πάντα και πάντα ένα αποδεδειγμένο θεώρημα.
Αντίθετα, όλες οι επιστημονικές γνώσεις είναι προσωρινές και τίποτα δεν είναι τελικό. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο ως τελική αποδεδειγμένη γνώση στην επιστήμη. Η επί του παρόντος αποδεκτή θεωρία ενός φαινομένου είναι απλώς η καλύτερη εξήγηση για αυτό μεταξύ όλων των διαθέσιμων εναλλακτικών λύσεων. Η κατάστασή της ως αποδεκτή θεωρία εξαρτάται από τις άλλες διαθέσιμες θεωρίες και μπορεί ξαφνικά να αλλάξει αύριο εάν εμφανιστεί μια καλύτερη θεωρία ή νέα στοιχεία που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την αποδεκτή θεωρία.
Δεν υπάρχει καλύτερη θεωρία λοιπόν;
Είναι περίεργο, (για να το πω και ωραία και μην πω κάτι άλλο), γιατί η τρέχουσα αποδεκτή θεωρία για τη δημιουργία μας και τα πάντα γύρω μας είναι μια διαδικασία που ξεκινά από την αταξία (το χάος) και τελειώνει στην τάξη. Εδώ φαίνεται ότι η επιστήμη πηγαίνει προς τα πίσω. Το να πιστεύουμε ότι η ύλη οργανώθηκε σε πολύπλοκα βιολογικά συστήματα όπως το σώμα μας από κάτι όπως το χάος, αντί να προήλθε από μια ήδη “υπάρχουσα τάξη” όπως ένας δημιουργός και επίσης να πάει ενάντια σε όλα όσα γνωρίζουμε και παρατηρούμε στην φύση γύρω μας απαιτεί προφανώς πίστη. Όχι μόνο πίστη, αλλά τυφλή πίστη!
Το βάρος που θέτει η τύχη στην εξέλιξη
Για να επισημάνει το βάρος που θέτει η τύχη στην εξέλιξη, ο Allen Cornell, στο περιοδικό "Firm Foundation" υπολόγισε την πιθανότητα ενός εκατομμύριου πίθηκων να πληκτρολογούν τυχαία για να παράγουν τη φράση "Γιατί όχι δημιουργία;" Εάν οι πίθηκοι πληκτρολογούσαν με ρυθμό 10 πλήκτρα το δευτερόλεπτο, όλοι δούλευαν 24 ώρες την ημέρα, όλοι είχαν γραφομηχανές εξοπλισμένες με μόνο 30 πλήκτρα (26 κεφαλαία γράμματα, τρία σημεία στίξης και κενό πλήκτρο) και χτυπούσαν τα πλήκτρα εντελώς τυχαία οι πίθηκοι θα παρήγαγαν τη φράση μία φορά κάθε 41 δισεκατομμύρια χρόνια και αυτή η φράση είναι απείρως απλούστερη από τη μικρότερη μορφή ζωής.
Επιπλέον, λέει, «Το βάρος της τύχης δεν συμβαίνει μόνο στο σημείο της προέλευσης της ζωής. Επαναλαμβάνεται σε κάθε σημείο της εξελικτικής αντίληψης που απαιτεί την εμφάνιση ενός εντελώς νέου μορίου πρωτεΐνης. Το γενετικό υλικό και οι πρωτεΐνες που κωδικοποιεί για την παραγωγή, είναι το σημείο όπου πρέπει να δίνουμε την ανεξιχνίαστη πίστη στην τύχη ». Όχι μόνο αυτό, αλλά συχνά αγνοείται η αναγκαιότητα της τύχης στην εξέλιξη του φυτικού κόσμου.
Η τάξη στην φύση δείχνει έναν σχεδιαστή παντού.
Σε μία τράπουλα, οι πιθανότητες να είναι σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη σειρά είναι 1 στις 10^68. Αν λοιπόν έχουμε ακολουθία τριών συγκεκριμένων φύλλων, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι κάποιος τα τοποθέτησε επίτηδες. Ωστόσο, αν τα βρείτε όλα σε τάξη, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι έχουμε περισσότερες ενδείξεις ότι το είχε κανονίσει κάποιος με σκοπό να φτιάξει αριθμητικά τις κάρτες παρά να πούμε ότι είναι τυχαία. Έτσι ακριβώς οι ντετέκτιβ λύνουν εγκλήματα. Αναζητούν πρότυπα τάξης και επανάληψης για να καταλήξουν στο συμπέρασμα και να ακολουθήσουν έναν δρόμο που θα τους οδηγήσει στην εύρεση του δολοφόνου. Ας προσθέσουμε ένα άλλο παράδειγμα. Όταν βλέπετε την αρχαία πυραμίδα, μια δομή με τάξη. Υποθέτετε ότι σχηματίστηκε τυχαία με αυτόν τον τρόπο ή υποθέτετε ότι δημιουργήθηκε από έναν ευφυή πολιτισμό; Πώς γίνεται λοιπόν με την εξέλιξη να καταλήγουμε στο αντίθετο;
Για να επιστρέψουμε στο αρχικό επιχείρημα αυτού του σημείου. Γιατί, μια θεωρία όπως η θεωρία του ευφυούς σχεδιασμού δεν υποστηρίζεται περισσότερο από τη θεωρία της τύχης από τους επιστήμονες λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τα στοιχεία δείχνουν ότι η τάξη είναι πιο πιθανό να προέρχεται από τάξη και όχι από αταξία (και όπως όλα όσα αναφέρθηκαν προηγουμένως) στην επιστημονική κοινότητα;
4. Συνείδηση (ο φιλοσοφικά ορισμένος «τύπος» συνείδησης)
Έχουμε κάνει μεγάλη πρόοδο στην κατανόηση της εγκεφαλικής δραστηριότητας και του τρόπου με τον οποίο συμβάλλει στην ανθρώπινη συμπεριφορά. Αυτό όμως που κανείς δεν έχει καταφέρει μέχρι τώρα να εξηγήσει είναι πώς όλα αυτά έχουν ως αποτέλεσμα συναισθήματα και εμπειρίες. Πώς η μετάδοση ηλεκτρικών και χημικών σημάτων μεταξύ των νευρώνων έχει ως αποτέλεσμα την αίσθηση του πόνου ή την εμπειρία του κόκκινου; Ένας λόγος είναι ότι η συνείδηση είναι μη παρατηρήσιμη. Δεν μπορείτε να κοιτάξετε μέσα στο κεφάλι κάποιου και να δείτε τα συναισθήματα και τις εμπειρίες του. Αν πηγαίναμε απλώς με αυτό που μπορούμε να παρατηρήσουμε από την οπτική γωνία τρίτου προσώπου, δεν θα είχαμε κανέναν απολύτως λόγο να υποθέσουμε τη συνείδηση. Γνωρίζουμε ότι η συνείδηση δεν υπάρχει μέσω πειραμάτων αλλά μέσω της άμεσης επίγνωσής μας για τα συναισθήματα και τις εμπειρίες τις δικές μας. Το επιχείρημα εδώ είναι ότι όχι μόνο η συνείδηση δεν είναι απαραίτητη για την δαρβινική θεωρία της εξέλιξης (https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie), αλλά τελικά οτι δεν έχει λόγω ύπαρξης με βάση αυτή τη θεωρία, αν υποθέσουμε ότι η ζωή δεν έχει σχεδιαστεί αλλά μάλλον είναι το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας που βασίζεται στην τύχη.
Αν από την άλλη πλευρά υποθέσουμε ότι η ζωή σχεδιάστηκε, η συνείδηση τότε μπορεί να εξηγηθεί ως ένα σκόπιμο κομμάτι της δημιουργίας από τον σχεδιαστή και ως εκ τούτου μέρος της δημιουργίας. Όχι μόνο αυτό, αλλά αν υποθέσουμε ότι η συνείδηση είναι μέρος των νόμων του ίδιου του σύμπαντος (κάτι που ο επιστημονικός υλισμός και οι επιστήμονες που υποστηρίζουν αυτήν την ιδέα τους αρέσει να υποθέτουν) τότε αυτό θα σήμαινε ότι το σύμπαν έχει επίσης συνείδηση αφού η συνείδηση είναι μέρος του σύμπαντος. Εάν αυτό δεν έχει νόημα για εσάς για το πώς το σύμπαν μπορεί να έχει το ίδιο συνείδηση, τότε θα πρέπει ίσως να το ξανασκεφτείτε όταν λέτε ότι η συνείδηση είναι ένα είδος διαδικασίας της ύλης ή των νόμων του σύμπαντος, κάτι που παρεμπιπτόντως όχι μόνο δεν έχει αποδειχθεί, αλλά δεν μπορεί κιόλας. Έτσι, με άλλα λόγια, αν υποθέσουμε ότι οτιδήποτε μας δημιούργησε έχει την ικανότητα να δημιουργεί επίσης την συνείδηση, τότε θα ήταν φυσικό να θεωρήσουμε ότι και αυτό θα έχει επίσης συνείδηση.
Λίγα λόγια για τον αρθρογράφο: Ο Γεράσιμος (Σίμος) Καρατζής είναι κάτοχος πτυχίου ως τεχνικός φαρμάκων και καλλυντικών με μεταπτυχιακές σπουδές στην ασφάλεια Δικτύων επιπέδου 6 στο Ηνωμένο Βασίλειο.
28/08/2021- από τον Σίμο Καρατζή
Ο σκοπός αυτού του θέματος είναι να προβάλει όλα τα επιχειρήματα και τις αποδείξεις ότι εμείς οι άνθρωποι και ο κόσμος γύρω μας έχει σχεδιαστεί/δημιουργηθεί και ότι δεν είναι το αποτέλεσμα μιας τυχαίας διαδικασίας.
1. Το DNA είναι πιθανόν σχεδιασμένο.
Πολλά μοτίβα εμφανίζονται στη φύση χωρίς τη βοήθεια ενός σχεδιαστή - νιφάδες χιονιού, ανεμοστρόβιλος, τυφώνες, αμμόλοφοι,
σταλακτίτες, ποτάμια και ωκεάνια κύματα. Αυτά τα μοτίβα είναι το φυσικό αποτέλεσμα αυτού που οι επιστήμονες κατηγοριοποιούν ως χάος και φράκταλ. Αυτά τα πράγματα είναι καλά κατανοητά και τα βιώνουμε καθημερινά. Ωστόσο, οι κώδικες δεν συμβαίνουν χωρίς έναν σχεδιαστή όπως δείχνουν τα μέχρι τώρα στοιχεία, καθώς γνωρίζουμε εκατοντάδες παραδείγματα κώδικα δημιουργημένα από μια νοημοσύνη, αλλά κανέναν που να μην την περιλαμβάνει . Παραδείγματα συμβολικού κώδικα περιλαμβάνουν μουσική, σχέδια, γλώσσες όπως τα αγγλικά και τα κινέζικα, προγράμματα υπολογιστών και ναι, DNA.
Η διάκριση
Η ουσιαστική διάκριση είναι η διαφορά μεταξύ ενός μοτίβου και ενός κώδικα. Το χάος μπορεί να παράγει μοτίβα, αλλά ποτέ δεν έχει αποδειχθεί ότι παράγει κώδικες ή σύμβολα. Οι κώδικες και τα σύμβολα αποθηκεύουν
πληροφορίες, οι οποίες δεν είναι μια ιδιότητα μόνο της ύλης και της ενέργειας. Η ίδια η πληροφορία φαίνεται να είναι μια ξεχωριστή οντότητα ισοδύναμη με την ύλη και την ενέργεια. Έτσι για να συνοψίσω,
(1) Το DNA δεν είναι απλώς ένα μόριο με ένα μοτίβo. είναι ένας κώδικας, μια γλώσσα και ένας μηχανισμός αποθήκευσης πληροφοριών.
(2) Όλοι οι κώδικες για τους οποίους γνωρίζουμε την προέλευση δημιουργούνται από ένα συνειδητό νου.
(3) Ως εκ τούτου, θα ήταν φυσικό να θεωρήσουμε ότι το DNA σχεδιάστηκε από ένα νου επίσης.
2. Όλες οι φυσικές πολύπλοκες διαδικασίες είναι μη αναστρέψιμες - Εντροπία
Αυτό το φαινόμενο μη αναστρεψιμότητας προκύπτει από το γεγονός ότι εάν ένα θερμοδυναμικό σύστημα - που σημαίνει πραγματικά οποιοδήποτε σύστημα επαρκούς πολυπλοκότητας - των αλληλοεπιδρώντων μορίων
μεταφερθεί από τη μία θερμοδυναμική κατάσταση στην άλλη, η διαμόρφωση ή η διάταξη των ατόμων και των μορίων στο σύστημα θα αλλάξει με έναν τρόπο που δεν είναι εύκολα προβλέψιμος.
Κατά τη διάρκεια του μετασχηματισμού, θα υπάρξει μια ορισμένη ποσότητα θερμικής απώλειας ή διάχυσης λόγω διαμοριακής τριβής και συγκρούσεων.
Μια ορισμένη ποσότητα «ενέργειας μετασχηματισμού» S θα δαπανηθεί καθώς τα μόρια του «σώματος εργασίας» λειτουργούν μεταξύ τους όταν αλλάζουν από τη μία κατάσταση στην άλλη. Εάν η διαδικασία αντιστραφεί, αυτή η ενέργεια S συνήθως ΔΕΝ θα είναι ανακτήσιμη.
Άπειρες αλλαγές
Θεωρητικά, μια αναστρέψιμη διαδικασία ή ένας αναστρέψιμος κύκλος, μπορεί να "αντιστραφεί" μέσω της εφαρμογής απειροστόν αλλαγών σε κάποια ιδιότητα του συστήματος, εφόσον αυτή η διαδικασία μπορεί να συμβεί χωρίς παραγωγή εντροπίας-δηλαδή, χωρίς καμία διασπορά ενέργεια στο σύστημα.
Λόγω αυτών των απειροστόν αλλαγών, το σύστημα παραμένει σε θερμοδυναμική ισορροπία καθ 'όλη τη διάρκεια της διαδικασίας. ΑΛΛΑ… και είναι μεγάλο αλλά…
Δεδομένου ότι θα χρειαζόταν άπειρο χρονικό διάστημα για να ολοκληρωθεί η αναστρέψιμη διαδικασία, οι τέλεια αναστρέψιμη διαδικασία είναι αδύνατο.
Ένα σύστημα που υποβάλλεται σε μη αναστρέψιμη διαδικασία μπορεί να είναι ακόμα σε θέση να επιστρέψει στην αρχική του κατάσταση. Ωστόσο, η αδυναμία εμφανίζεται στην επαναφορά του περιβάλλοντος στις δικές του αρχικές συνθήκες, επειδή μια μη αναστρέψιμη διαδικασία αυξάνει την εντροπία του Σύμπαντος. Αλλά, επειδή η εντροπία είναι μια κατάσταση λειτουργίας, η αλλαγή στην εντροπία ενός συστήματος είναι η ίδια είτε η διαδικασία είναι αναστρέψιμη είτε μη αναστρέψιμη. Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να προσδιοριστεί εάν μια διαδικασία είναι αναστρέψιμη ή όχι.
Ορισμός εντροπίας
Σε γενικές γραμμές, η εντροπία είναι τότε ένα μέτρο «διαταραχής». Τα κλασικά παραδείγματα για την απεικόνιση της εντροπίας περιλαμβάνουν: ένα φλιτζάνι ή ένα αυγό που πέφτει και θα σπάσει σε κομμάτια μόλις φτάσει στο πάτωμα, αλλά αυτά τα κομμάτια δεν θα ανασυνδυαστούν ποτέ αυθόρμητα ξανά σε ένα φλιτζάνι ή σε ένα αυγό που δεν έχει σπάσει, ένα ζεστό φλιτζάνι καφέ θα κρυώσει αν παραμείνει ανέγγιχτο, και ποτέ δεν θα αντλήσει ζεστασιά από ένα δωμάτιο για να ζεσταθεί ξανά.
τι σχέση έχει αυτό με το θέμα μας;
Σύμφωνα με τη δαρβινική εξέλιξη, οι ανάγκες του περιβάλλοντος, η τυχαία μετάλλαξη και η φυσική επιλογή συνεργάστηκαν, με αποτέλεσμα η αντιλόπη να μεγαλώσει περισσότερο και να γίνει καμηλοπάρδαλη. Η Φυσική Επιλογή (natural selection) είναι απολύτως έγκυρη και έχει αποδειχθεί ξανά και ξανά.
Η τυχαία μετάλλαξη δεν μπορεί να δημιουργήσει νέες πληροφορίες.
Αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι θα εκπλαγούν πολύ όταν ανακαλύψουν ότι κανείς δεν έχει αποδείξει ποτέ ότι η τυχαία μετάλλαξη μπορεί να δημιουργήσει νέες πληροφορίες. Στα συστήματα επικοινωνίας, η Τυχαία μετάλλαξη είναι ακριβώς η ίδια με τον θόρυβο και ο θόρυβος καταστρέφει πάντα το σήμα, ποτέ δεν το ενισχύει παρόμοια με την εντροπία.
Μια χιονισμένη τηλεόραση στα συστήματα επικοινωνίας ονομάζεται εντροπία πληροφοριών και ο τύπος για την εντροπία πληροφοριών είναι ακριβώς ο ίδιος με τη θερμοδυναμική εντροπία. Μόλις χαθούν, οι πληροφορίες δεν μπορούν ποτέ να ανακτηθούν, πόσο μάλλον να βελτιωθούν. Με παρόμοια έννοια, οι τυχαίες μεταλλάξεις θα ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο, επομένως η τυχαία μετάλλαξη πιθανότατα δεν είναι η πηγή της βιοποικιλότητας που βλέπουμε στον κόσμο μας. Όχι μόνο αυτό, αλλά όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, δεν έχει αποδειχθεί ποτέ ότι η τυχαία μετάλλαξη έχει την ικανότητα δημιουργίας νέων πληροφοριών σε ένα εργαστήριο.
Fruit Fly
Αυτή η παρατήρηση επιβεβαιώνεται επίσης βιολογικά από τα πειράματα ακτινοβολίας μύγας του Θεοδόσιου Ντομπζάνσκυ, πειράματα τσιγγάνικου σκόρου του Γκόλντσμιτ, και άλλα πειράματα. Δεκαετίες έρευνας διεξήχθη στις αρχές του 20ου αιώνα, βομβαρδίζοντας μύγες φρούτων και σκώρους με ακτινοβολία, με την ελπίδα να μεταλλάξουν το DNA τους και να παράγουν βελτιωμένα πλάσματα. Αυτά τα πειράματα ήταν μια πλήρης αποτυχία - δεν παρατηρήθηκαν βελτιώσεις - μόνο αδύναμες, αρρωστημένες, παραμορφωμένες μύγες φρούτων. Οι καμηλοπαρδάλεις μπορεί να έχουν εξελιχθεί από αντιλόπες - αυτό δεν είναι το επιχείρημα, και παραμένω ανοιχτός στο ενδεχόμενο να έχει συμβεί. Αλλά σίγουρα δεν ήταν λόγω της Τυχαίας Μεταλλαγής!
Στην άμυνα
Από μια θεωρητική άποψη, υπάρχουν μερικοί τρόποι με τους οποίους μπορούν να δημιουργηθούν "νέες πληροφορίες" με το Διπλασιασμό Γονιδίου, αλλά κατά τη διάρκεια της πραγματικής διαδικασίας αντιγραφής γονιδίων, ένα προϋπάρχον γονίδιο απλώς αντιγράφεται και τίποτα πραγματικά νέο δεν δημιουργείται. Επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι μεταλλάξεις μπορούν να «αναιρέσουν» ό, τι «μπορούν να κάνουν», αλλά οι υποστηρικτές της δημιουργίας του κόσμου δεν ρωτούν πώς οι σύνθετες δομές μπορούν να υποβαθμιστούν, αλλά μάλλον πώς οι σύνθετες δομές μπορούν να χτιστούν αρχικά.
Η μελέτη του Michael Behe
Το 2004, ο Michael Behe δημοσίευσε μια μελέτη στο Protein Science με τον φυσικό David Snoke, η οποία έδειξε ότι εάν απαιτούνται πολλαπλές μεταλλάξεις για να δημιουργηθεί ένας λειτουργικός δεσμός μεταξύ δύο πρωτεϊνών, ο γονιδιακός πολλαπλασιασμός και ο μηχανισμός σημειακής μετάλλαξης θα ήταν μόνο αναποτελεσματικοί επειδή λίγα πολυκύτταρα είδη (όπως εμείς οι άνθρωποι) φτάνουν στα απαιτούμενα μεγέθη πληθυσμού. Το 2008, οι επικριτές του Behe και του Snoke προσπάθησαν να τους διαψεύσουν στο περιοδικό Genetics, αλλά απέτυχαν. Οι κριτικοί διαπίστωσαν ότι στους ανθρώπους, η επίτευξη μόνο δύο ταυτόχρονων μεταλλάξεων μέσω της Δαρβινικής εξέλιξης «θα έπαιρνε περισσότερα από 100 εκατομμύρια χρόνια», το οποίο παραδέχθηκαν ότι ήταν «πολύ απίθανο να συμβεί σε εύλογο χρονικό διάστημα». Γίνεται όλο και πιο σαφές ότι πολλά τέτοια «χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων», τα οποία θα απαιτούσαν πολλαπλές μεταλλάξεις προτού να παράγουν οποιοδήποτε όφελος υπάρχουν στη βιολογία.
Η μελετη του Ντάγκλας Άξ
Ο Ντάγκλας Άξ απέδειξε την αδυναμία της Δαρβινικής εξέλιξης να παράγει χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων σε μια μελέτη του 2010. Ο Aξ υπολόγισε ότι όταν ένα "χαρακτηριστικό πολλαπλών μεταλλάξεων" απαιτεί περισσότερες από έξι μεταλλάξεις πριν δώσει οποιοδήποτε όφελος, είναι απίθανο να προκύψει ακόμη και σε ολόκληρη την ιστορία της Γης. Ο Αξ παρείχε εμπειρική υποστήριξη για αυτό το συμπέρασμα από πειραματική έρευνα που δημοσίευσε νωρίτερα στο Journal of Molecular Biology, διαπιστώνοντας ότι μόνο μία στις 1074 αλληλουχίες αμινοξέων αποδίδει λειτουργικές πτυχώσεις πρωτεϊνών.
Αυτό συνεπάγεται ότι οι πρωτεϊνικές πτυχώσεις γενικά είναι χαρακτηριστικά πολλαπλών μεταλλάξεων, που απαιτούν τη σταθεροποίηση πολλών αμινοξέων προτού η συναρμολόγηση παρέχει οποιοδήποτε λειτουργικό πλεονέκτημα.
Η Μελέτη από τους Aξ και Ann Gauger
Μια άλλη μελέτη από τους Aξ και Ann Gauger διαπίστωσε ότι η απλή μετατροπή ενός ενζύμου σε στενά συνδεδεμένο ένζυμο - το είδος της μετατροπής που εξελικτική θεωρία και οι Αθεϊστές ισχυρίζονται ότι μπορεί εύκολα να συμβεί - θα απαιτούσε τουλάχιστον επτά ταυτόχρονες αλλαγές, υπερβαίνοντας τους πιθανολογικούς πόρους που διατίθενται για την εξέλιξη στην ιστορία της Γης. Αυτά τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι πολλές βιοχημικές ιδιότητες είναι τόσο πολύπλοκες που απαιτούν πολλές μεταλλάξεις προτού παρουσιαστεί οποιοδήποτε πλεονέκτημα σε έναν οργανισμό, και αυτό θα ήταν πέραν του ορίου που ορίζει το τι μπορεί να συμβεί με βάση την θεωρία της Δαρβινικής εξέλιξης.
Εμπειρική μελέτη των Gauger και Ralph Seelke
Μια εμπειρική μελέτη από τον Gauger και τον βιολόγο Ralph Seelke διαπίστωσε παρόμοια ότι όταν απαιτούνταν μόνο δύο μεταλλάξεις σε μια σταδιακή οδό για να αποκατασταθεί η λειτουργία σε ένα βακτηριακό γονίδιο, ακόμη και τότε ο δαρβινικός μηχανισμός απέτυχε. Ο λόγος που το γονίδιο δεν μπορούσε να διορθωθεί ήταν επειδή είχε κολλήσει σε ένα τοπικό μέγιστο φυσικής κατάστασης, όπου ήταν πιο συμφέρουσα η διαγραφή ενός αδύναμου λειτουργικού γονιδίου παρά το να συνεχίσει και να «βρει» τις μεταλλάξεις που διόρθωσαν το γονίδιο.
Αυτό επιβεβαιώνει ένα έγγραφο ανασκόπησης του 2010 από τον Michael Behe στο Quarterly Review of Biology, το οποίο διαπίστωσε ότι όταν τα βακτήρια και οι ιοί υφίστανται προσαρμογές σε μοριακό επίπεδο, τείνουν να χάνουν ή να μειώνουν τις μοριακές λειτουργίες τους.
Το πρόβλημα εδώ, πάλι, είναι ότι μερικές φορές οι μεταλλάξεις δεν μπορούν να «κάνουν» αυτό που μπορούν να «αναιρέσουν»: μερικές φορές είναι πιο συμφέρουσα βραχυπρόθεσμα η επιλογή ενός δρόμου που οδηγεί μακριά από μια πολύπλοκη δομή, ακόμη και αν αυτή η δομή θα οδηγούσε σε ένα σημαντικό πλεονέκτημα.
Το νόημα.
Το μήνυμα όλου αυτού που αναφέρεται παραπάνω είναι ότι το κίνημα δημιουργίας του κόσμου παράγει τόσο εμπειρική όσο και θεωρητική έρευνα που δείχνει ότι
όταν απαιτούνται πολλαπλές μεταλλάξεις πριν από την παροχή οποιουδήποτε πλεονεκτήματος σε έναν οργανισμό, ο «χρόνος αναμονής» για αυτές τις μεταλλάξεις είναι συχνά πέραν του διαθέσιμου χρόνου ολόκληρης της ιστορίας της Γης. Υπάρχουν καλοί λόγοι για να αναμένουμε ότι οι τυχαίες μεταλλάξεις δεν μπορούν να δημιουργήσουν πολλά σύνθετα χαρακτηριστικά που βλέπουμε στη βιολογία. Απαιτείται λοιπόν κάποια μη τυχαία διαδικασία που μπορεί να «κοιτάξει μπροστά» και να βρει σύνθετα πλεονεκτικά χαρακτηριστικά.
Εδώ θέλω να προσθέσω ότι για άλλη μια φορά η λέξη «Εξέλιξη» στην αγγλική γλώσσα αναφέρεται πάντα σε μια διαδικασία που δημιουργήθηκε από έναν νου (στις επιχειρήσεις, την κοινωνία, την τεχνολογία κ.λπ.) και η μόνη χρήση στην οποία φαίνεται ότι γίνεται το αντίθετο είναι στην δαρβινική θεωρία της εξέλιξης. Γιατί αυτή η εξαίρεση;
3. Τάξη έναντι του χάους.
Υπάρχουν κάποια πράγματα που γνωρίζουμε ότι συμβαίνουν συνεχώς στην πραγματικότητα στην οποία ζούμε. Τα πράγματα τείνουν να πηγαίνουν από τάξη σε αταξία ή από την τάξη προς το χάος. Η τάξη μπορεί να δημιουργήσει τάξη εύκολα, (π.χ οι άνθρωποι που γεννούν άλλους ανθρώπους ή δημιουργούν κώδικες, μουσική, δομές όπως οι πυραμίδες της Γκίζας κλπ). Το χάος με την βοήθεια της τυχαίας επαναληπτικής διαδικασίας μπορεί μερικές φορές να δημιουργήσει τάξη, αλλά η πιθανότητα να δημιουργηθεί τάξη είναι πολύ πολύ μικρή (και ο λόγος αναφέρθηκε και παραπάνω). Θεωρώντας ένα ον όπως ένας δημιουργός ως κάτι με χαρακτηριστικά τάξης(ή μήπως η ίδια η τάξη;), δεν θα ήταν ο φυσικός δρόμος προς την ανθρώπινη ύπαρξη (κάτι που κατέχει τάξη) να προέρχονται ευκολότερα και πιο φυσικά από ένα ον με χαρακτηριστικά τάξης παρά από το χάος με την βοήθεια της τυχαίας επαναληπτικής διαδικασίας;
Στην επιστήμη το κύριο κριτήριο και το πρότυπο αξιολόγησης της επιστημονικής θεωρίας είναι τα στοιχεία που έχουμε για κάτι (evidence) και όχι η απόδειξη
(proof) ... και τα στοιχεία έχουν πολλές μορφές αλλά όλα τους ίσα (όπως η εσωτερική λογική σταθερότητα και η παρρησία), οι επιστήμονες πρέπει να προτιμούν τις θεωρίες για τις οποίες υπάρχουν περισσότερες και καλύτερα στοιχεία από τις θεωρίες για τις οποίες υπάρχουν λιγότερα και χειρότερα στοιχεία. Οι αποδείξεις έχουν δύο χαρακτηριστικά που δεν υπάρχουν στην επιστήμη: Είναι οριστικές και είναι δυαδικές. Μόλις αποδειχθεί ένα θεώρημα, θα είναι για πάντα αληθινό και δεν θα υπάρχει τίποτα στο μέλλον που να απειλεί την ιδιότητά του ως αποδεδειγμένου θεωρήματος (εκτός αν ανακαλυφθεί κάποιο ελάττωμα στην απόδειξη). Εκτός από την ανακάλυψη ενός σφάλματος, ένα αποδεδειγμένο θεώρημα θα είναι για πάντα και πάντα ένα αποδεδειγμένο θεώρημα.
Αντίθετα, όλες οι επιστημονικές γνώσεις είναι προσωρινές και τίποτα δεν είναι τελικό. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο ως τελική αποδεδειγμένη γνώση στην επιστήμη. Η επί του παρόντος αποδεκτή θεωρία ενός φαινομένου είναι απλώς η καλύτερη εξήγηση για αυτό μεταξύ όλων των διαθέσιμων εναλλακτικών λύσεων. Η κατάστασή της ως αποδεκτή θεωρία εξαρτάται από τις άλλες διαθέσιμες θεωρίες και μπορεί ξαφνικά να αλλάξει αύριο εάν εμφανιστεί μια καλύτερη θεωρία ή νέα στοιχεία που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την αποδεκτή θεωρία.
Δεν υπάρχει καλύτερη θεωρία λοιπόν;
Είναι περίεργο, (για να το πω και ωραία και μην πω κάτι άλλο), γιατί η τρέχουσα αποδεκτή θεωρία για τη δημιουργία μας και τα πάντα γύρω μας είναι μια διαδικασία που ξεκινά από την αταξία (το χάος) και τελειώνει στην τάξη. Εδώ φαίνεται ότι η επιστήμη πηγαίνει προς τα πίσω. Το να πιστεύουμε ότι η ύλη οργανώθηκε σε πολύπλοκα βιολογικά συστήματα όπως το σώμα μας από κάτι όπως το χάος, αντί να προήλθε από μια ήδη “υπάρχουσα τάξη” όπως ένας δημιουργός και επίσης να πάει ενάντια σε όλα όσα γνωρίζουμε και παρατηρούμε στην φύση γύρω μας απαιτεί προφανώς πίστη. Όχι μόνο πίστη, αλλά τυφλή πίστη!
Το βάρος που θέτει η τύχη στην εξέλιξη
Για να επισημάνει το βάρος που θέτει η τύχη στην εξέλιξη, ο Allen Cornell, στο περιοδικό "Firm Foundation" υπολόγισε την πιθανότητα ενός εκατομμύριου πίθηκων να πληκτρολογούν τυχαία για να παράγουν τη φράση "Γιατί όχι δημιουργία;" Εάν οι πίθηκοι πληκτρολογούσαν με ρυθμό 10 πλήκτρα το δευτερόλεπτο, όλοι δούλευαν 24 ώρες την ημέρα, όλοι είχαν γραφομηχανές εξοπλισμένες με μόνο 30 πλήκτρα (26 κεφαλαία γράμματα, τρία σημεία στίξης και κενό πλήκτρο) και χτυπούσαν τα πλήκτρα εντελώς τυχαία οι πίθηκοι θα παρήγαγαν τη φράση μία φορά κάθε 41 δισεκατομμύρια χρόνια και αυτή η φράση είναι απείρως απλούστερη από τη μικρότερη μορφή ζωής.
Επιπλέον, λέει, «Το βάρος της τύχης δεν συμβαίνει μόνο στο σημείο της προέλευσης της ζωής. Επαναλαμβάνεται σε κάθε σημείο της εξελικτικής αντίληψης που απαιτεί την εμφάνιση ενός εντελώς νέου μορίου πρωτεΐνης. Το γενετικό υλικό και οι πρωτεΐνες που κωδικοποιεί για την παραγωγή, είναι το σημείο όπου πρέπει να δίνουμε την ανεξιχνίαστη πίστη στην τύχη ». Όχι μόνο αυτό, αλλά συχνά αγνοείται η αναγκαιότητα της τύχης στην εξέλιξη του φυτικού κόσμου.
Η τάξη στην φύση δείχνει έναν σχεδιαστή παντού.
Σε μία τράπουλα, οι πιθανότητες να είναι σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη σειρά είναι 1 στις 10^68. Αν λοιπόν έχουμε ακολουθία τριών συγκεκριμένων φύλλων, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι κάποιος τα τοποθέτησε επίτηδες. Ωστόσο, αν τα βρείτε όλα σε τάξη, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι έχουμε περισσότερες ενδείξεις ότι το είχε κανονίσει κάποιος με σκοπό να φτιάξει αριθμητικά τις κάρτες παρά να πούμε ότι είναι τυχαία. Έτσι ακριβώς οι ντετέκτιβ λύνουν εγκλήματα. Αναζητούν πρότυπα τάξης και επανάληψης για να καταλήξουν στο συμπέρασμα και να ακολουθήσουν έναν δρόμο που θα τους οδηγήσει στην εύρεση του δολοφόνου. Ας προσθέσουμε ένα άλλο παράδειγμα. Όταν βλέπετε την αρχαία πυραμίδα, μια δομή με τάξη. Υποθέτετε ότι σχηματίστηκε τυχαία με αυτόν τον τρόπο ή υποθέτετε ότι δημιουργήθηκε από έναν ευφυή πολιτισμό; Πώς γίνεται λοιπόν με την εξέλιξη να καταλήγουμε στο αντίθετο;
Για να επιστρέψουμε στο αρχικό επιχείρημα αυτού του σημείου. Γιατί, μια θεωρία όπως η θεωρία του ευφυούς σχεδιασμού δεν υποστηρίζεται περισσότερο από τη θεωρία της τύχης από τους επιστήμονες λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τα στοιχεία δείχνουν ότι η τάξη είναι πιο πιθανό να προέρχεται από τάξη και όχι από αταξία (και όπως όλα όσα αναφέρθηκαν προηγουμένως) στην επιστημονική κοινότητα;
4. Συνείδηση (ο φιλοσοφικά ορισμένος «τύπος» συνείδησης)
Έχουμε κάνει μεγάλη πρόοδο στην κατανόηση της εγκεφαλικής δραστηριότητας και του τρόπου με τον οποίο συμβάλλει στην ανθρώπινη συμπεριφορά. Αυτό όμως που κανείς δεν έχει καταφέρει μέχρι τώρα να εξηγήσει είναι πώς όλα αυτά έχουν ως αποτέλεσμα συναισθήματα και εμπειρίες. Πώς η μετάδοση ηλεκτρικών και χημικών σημάτων μεταξύ των νευρώνων έχει ως αποτέλεσμα την αίσθηση του πόνου ή την εμπειρία του κόκκινου; Ένας λόγος είναι ότι η συνείδηση είναι μη παρατηρήσιμη. Δεν μπορείτε να κοιτάξετε μέσα στο κεφάλι κάποιου και να δείτε τα συναισθήματα και τις εμπειρίες του. Αν πηγαίναμε απλώς με αυτό που μπορούμε να παρατηρήσουμε από την οπτική γωνία τρίτου προσώπου, δεν θα είχαμε κανέναν απολύτως λόγο να υποθέσουμε τη συνείδηση. Γνωρίζουμε ότι η συνείδηση δεν υπάρχει μέσω πειραμάτων αλλά μέσω της άμεσης επίγνωσής μας για τα συναισθήματα και τις εμπειρίες τις δικές μας. Το επιχείρημα εδώ είναι ότι όχι μόνο η συνείδηση δεν είναι απαραίτητη για την δαρβινική θεωρία της εξέλιξης (https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie), αλλά τελικά οτι δεν έχει λόγω ύπαρξης με βάση αυτή τη θεωρία, αν υποθέσουμε ότι η ζωή δεν έχει σχεδιαστεί αλλά μάλλον είναι το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας που βασίζεται στην τύχη.
Αν από την άλλη πλευρά υποθέσουμε ότι η ζωή σχεδιάστηκε, η συνείδηση τότε μπορεί να εξηγηθεί ως ένα σκόπιμο κομμάτι της δημιουργίας από τον σχεδιαστή και ως εκ τούτου μέρος της δημιουργίας. Όχι μόνο αυτό, αλλά αν υποθέσουμε ότι η συνείδηση είναι μέρος των νόμων του ίδιου του σύμπαντος (κάτι που ο επιστημονικός υλισμός και οι επιστήμονες που υποστηρίζουν αυτήν την ιδέα τους αρέσει να υποθέτουν) τότε αυτό θα σήμαινε ότι το σύμπαν έχει επίσης συνείδηση αφού η συνείδηση είναι μέρος του σύμπαντος. Εάν αυτό δεν έχει νόημα για εσάς για το πώς το σύμπαν μπορεί να έχει το ίδιο συνείδηση, τότε θα πρέπει ίσως να το ξανασκεφτείτε όταν λέτε ότι η συνείδηση είναι ένα είδος διαδικασίας της ύλης ή των νόμων του σύμπαντος, κάτι που παρεμπιπτόντως όχι μόνο δεν έχει αποδειχθεί, αλλά δεν μπορεί κιόλας. Έτσι, με άλλα λόγια, αν υποθέσουμε ότι οτιδήποτε μας δημιούργησε έχει την ικανότητα να δημιουργεί επίσης την συνείδηση, τότε θα ήταν φυσικό να θεωρήσουμε ότι και αυτό θα έχει επίσης συνείδηση.
Λίγα λόγια για τον αρθρογράφο: Ο Γεράσιμος (Σίμος) Καρατζής είναι κάτοχος πτυχίου ως τεχνικός φαρμάκων και καλλυντικών με μεταπτυχιακές σπουδές στην ασφάλεια Δικτύων επιπέδου 6 στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Κατεβάστε το άρθρο ως αρχείο κάνοντας κλικ στον παρακάτω σύνδεσμο
| τυχαια_διαδικασια.pdf |
